Du har akkurat blitt valgt til President i FEHT for tredje gang, etter allerede å ha sittet i 8 år. Betyr det at du har gjort jobben din bra?

Det kan virke slik, ja!! (ha, ha) Enten det, eller så vet de ikke hvordan de skal bli kvitt meg!! Det er vanskelig å prate om seg selv. Vurderingen av min innsats vil jeg med all beskjedenhet overlate til andre å uttale seg om. Men jeg vil gjerne tillegge at det selvfølgelig ikke handler om meg alene. Vi er et team der hver og en gjør sin uvurderlige innsats, som Forbundet tilsynelatende er fornøyd med.

Kanskje er du på vei inn i den tøffeste perioden så langt som President for FEHT?

Det har du absolutt helt rett i, dette blir fire tøffe år.

Vil du betegne dagens situasjon på Gran Canaria som turistkrise?

Jeg har fått visse reprimander den senere tiden for å ha gått ut i media med ordet "turistkrise", og vil derfor forsøke å gi en mer moderat betegnelse på den situasjonen øya preges av. I stedet for "turistkrise" vil jeg kanskje kalle det det en tilegnelse eller assimilering til markedet. Jeg har fått lære meg at "turistkrise" først er et faktum når grunnlaget for din hovednæring svikter i sin helhet, eller når turistene helt slutter å ankomme Gran Canaria. Dit har vi absolutt ikke kommet. Derfor velger jeg å ikke bruke ordet krise.

Vi har hatt en nedgang i markedet, derom råder ingen tvil. Særlig årene etter milleniumskiftet. Plutselig ser vi en økning, deretter en nedgang, men generelt en nedgang som etterhvert har stabilisert seg. Derfor vil jeg igjen si at en strukturell krise er det overhodet ikke snakk om. Derimot må det presiseres at vi har gjennomgått en så stor forandring at det kan til forveksling omtales som en krise. Dette ført til at en stor del av turistsektoren har mistet store deler av sin lønnsomhet, eller til og med har fått legge ned hele virksomheten.

Du sier at situasjonen har stabilisert seg. Betyr det at du tror at nedgangen i ankommende turister til kanarieøyene, i dette tilfellet Gran Canaria ikke vil fortsette å øke?

Jeg tror at så lenge vi er istand til å erstatte de gamle hotellsengene med nye komplekser og nye senger, vil vi kunne opprettholde den turiststrømmen vi har for tilfellet. Men det betyr at vi må fortsette å bygge nytt, samtidig som det gamle må bort. Gamle hotelltilbud må stenge, mye er allerede stengt, men her har vi fortsatt en jobb å gjøre. Jeg tror derfor at vi vil overleve denne nedgangen fordi vi har vært istand til å kompensere det gamle med det nye hele tiden. Jeg er derimot redd for at om det aktuelle byggestoppet (la moratoria) forblir gjeldende, og vi ikke får fortsette å bygge nye komplekser med de innstallasjoner markedet i dag forlanger, da vil vi fortsette å miste turister.

I følge regjeringens offisielle statistikker, som vi dessuten refererer til i Dag & Natt, vises det at vi de 6 første månedene av 2007 mottok 200 000 færre turister enn samme tidsperiode i 2001. Ser vi på hele den kanariske øygruppen viser det seg at vi har mistet mer enn en halv million turister i samme periode. Hvordan kan man samtidig forsvare den stadige utbyggingen?

Jo, jo, men samtidig har vi hatt en økning blant fastlandspansjoler som vi ikke må glemme. Likevel synes jeg tallene dine høres usannsynlige ut??? Men igjen snakker vi om den balansen jeg nevnte i sted. Vi må ta bort det gamle og erstatte det med nytt. Dessuten finns det komplekser som ikke har sine papirer i orden, der ligger det et stykke arbeid å rydde opp i. Mange av disse hotellene og leilighetshotellene vil eventuelt bli stengt. På den annen side har vi også en del hotellsenger under konstruksjon som ennå ikke er registrert.

Samtidig tror jeg det er store forandringer i markedet. Turistene som besøker oss i dag er ikke de samme som for noen år tilbake. Det innebærer at kravene også forandres. Jeg har selv stor erfaring fra turistbransjen. I nesten 35 år har jeg jobbet direkte i denne sektoren og ikke minst har jeg jobbet med det skandinaviske markedet. Skandinaverne på 70- og 80- tallet var superfornøyde med å bo i sine små, rene og delikate bungalower, der de hadde sitt lille svømmebasseng utenfor. De ville overhodet ikke bo i store hotellkomplekser, ikke engang om de ble tilbudt det gratis!!. De var fornøyd med å sitte på sine individuelle terrasser og nyte sitt glass og sin mat, innkjøpt i nærbutikken. Men dette har nå forandret seg.

Hva er det som har forandret seg ?

De har blitt mer bedagelige. Deres livsstil har forandret seg, og de stiller andre krav til omgivelsene. De krever mer komfort. De er ikke lenger interessert i å vaske opp eller lage sin egen mat. Tilbudet utenfor hotellet har blitt mye dyrere, f.eks. restauranter, og ikke minst har prisene i matbutikken økt drastisk. Det er i dag billigere å få maten servert innenfor hotellets fire vegger. Går du ut og spiser koster det minst 40 euro pr. pers på en respektabel restaurang. Innenfor hotellet kan du få både frokost, lunsj og middag for samme pris. Dette er en viktig forandring å ta i betraktning. Dessuten er ikke folk lenger fornøyd med å sole seg på terrassen. De vil har andre tilbud som f.eks. spa og wellness.

Om jeg påstår at dette ikke er tilfellet? Jeg tror fortsatt de fleste skandinaver foretrekker mindre komplekser med delikate leiligheter, framfor luksushoteller med helpensjon og resepsjoner store og dermed upersonlige. Jeg tror heller ikke at ønske om å bo i en leilighet er tatt på økonomisk grunnlag, heller en form for livsstil og et bevisst valg av intimitet og personlig service man finne i mindre enheter? Hvordan kan man forsvare den at lønnsomheten ligger i å spise innenfor hotellets fire vegger. Det vil jo ta helt død på infrastrukturen i omgivelsen?

Det har du helt rett i !!!! Jeg snakker i generelle termer. Som nevnt tidligere har jeg jobbet i hele mitt yrkesaktive liv med skandinaver. Jeg drev selv Hotel Neptuno og Hotel Buenos Aires i Playa del Ingles. Jeg kan huske at det var helt umulig å tilby disse rene hotellkompleksene til skandinaviske touroperatører. Der har du helt rett!! Og som du sier, disse store upersonlige hotellkompleksene er det ingen som ønsker å bo i. Selvfølgelig bør vi ta hensyn til det markedet som ønsker mindre og personlige enheter. Og selvfølgelig bør vi gi liv til infrastrukturen i nærmiljøet. Alle synes vi jo at det er hyggelig å sette oss på en innbydende uterestaurant med herlig utsikt, god mat og personlig service, eller handle i små butikker som ligger langs promenadeveier og gågater.

For å være helt ærlig, så hadde jeg hatt tid og mulighet, skulle jeg selv i dag bygd opp et lite trivelig kompleks med bungalows kun for det skandinaviske markedet. For personlig kunne jeg aldri tenkt meg å bo på et av disse store koloss-hotellene som etterhvert dukker opp på markedet. Ikke engang gratis vil jeg bo i Meloneras området, uten å nevne hotellnavn.

Burde ikke et feriested som Gran Canaria ha et bra tilbud innfor alle kategorier av feriebosteder? Det som skremmer oss som følger med i den lokale pressen er de konstante skriveriene om at det for enhver pris må bygges"luksushoteller", jo fler ,jo bedre? Du har selv uttalt i pressen; "Vi må bygge flere luksushoteller"?

Ja, det har jeg sagt og det mener jeg!! Derimot vet jeg at flere leilighetshoteller er nyrenoverte og kan gi et fint og utfyllende tilbud til skandinavere eller til de som ønsker den innlosjeringsalternativet.

Tror du at de store , eksisterende "luksushotellene" vi snakker om i dag, går med økonomisk gevinst?

Det er en helt annen problemstilling. Helt ærlig så tror jeg ikke det. Et slikt kompleks andre steder i verden vil eventuelt kalkulere en 6-8 års periode for å få tilbake sin investering. Her snakker vi om minimum 25-30 år. Slike store hotellkomplekser her på øya er kanskje heller ikke bygget med den hensikten. Vi snakker om store investorer innen konstruksjon som har et større behov av å investere penger, enn for å oppnå en kortsiktig økonomisk gevinst. Det handler i stor grad om RIC-penger som er øremerket for videre investering og dermed fritatt skatt. Disse store "luksushoteller" er uansett lettere å tilby et engelsk eller tysk marked, enn f.eks. små leilighetskomplekser.

Ene og alene om prisen er presset i bunn, og ikke står i relasjon til hensikten med hotellet?

Ja, jeg mener jo fortsatt at jo større hotellet og anlegger er, jo større mulighet har man til å tjene penger pr. seng. Dessuten må vi stå klare den dagen etterspørselen i markedet står øker. I dag er det dessverre et stort gap mellom tilbud og etterspørsel. Enda viktigere er det at vi fortsetter å ha attraktive tilbud.

I pressen framstår det som om de små leilighetshotellene som ikke har blitt renoverte, får hele skylden for nedgangen i turismen? Men tror du at han som renoverer sitt lille leilighetshotell idag, garantert vil få avkastning på den investeringen, slik markedet ser ut?

Nei, dessverre ikke som situasjonen ser ut i dag. Derfor vil mange leiligheter forsvinne. Et alternativ er å selge ut leilighetene som individuelle enheter til fastboende, eller satse på langtidsutleie. På den måten vil vi kvitte oss med gamle turistsenger i markedet og stadig fornye oss og forberede oss for et annerledes og nytt turistmarked.

Er ikke det det samme som å stenge eksisterende turistområder, og sette kroken på døra ved å flytte hele turistdestinasjoner rett i hendene på store entrepenører som Lopezan og Satocan?

Jo, det vil jo bli en del av resultatet.

Hva er egentlig det essensielle i denne problemstillingen. Er det virkelig leilighetene og eksistrende hotell på Gran Canaria som er årsaken til turistnedgangen? Eller er det mangelen på en infrastruktur og oppfølging fra den offentlige sektoren som bør få skylden?

Selvfølgelig er det en grunnleggende årsak. Og det jobber vi med til daglig. Det vil si, at vi jobber med å gjøre myndighetene oppmerksomme på de mangler og behov som finns i omgivelsene. Det være seg alt fra strender som behøver oppfølging, trapper, gater, belysning etc. etc. Et interessant tema jeg gjerne fortsetter å prate om en dag tiden tillater det. Nå venter neste møte og neste presseteam.